#Compliance 01 – Cómo afecta la Circular 1/2016 de la Fiscalía a los programas de Compliance de las grandes empresas (I)

En mi opinión, la Circular 1/2016 de la Fiscalía General del Estado (FGE) debe ser utilizada a partir de ahora como un marco de referencia en la evaluación de los programas de compliance de las empresas españolas por varios motivos:

  1. Supone una guía de actuación para los más de 2.000 fiscales existentes en España según la Memoria de 2015.
  2. Contiene criterios uniformes que los fiscales deben aplicar en los procesos penales contra empresas.
  3. Es el único marco de referencia existente en la actualidad que interpreta la reforma del Código Penal de 2015 desde la óptica acusatoria.
  4. Es de gran utilidad para las empresas, ya que, además de ayudarles a conocer el “manual del adversario“, les permite adaptar sus modelos de compliance a los criterios que se aplicarían en una eventual imputación. En lenguaje de estudiantes: les permite saber las “preguntas del examen“.

Dejando para otro momento el apasionante debate que suscitan las cuestiones técnicas y procesales que la Circular analiza, voy a enunciar en esta primera entrega y en las sucesivas, los aspectos que, en mi opinión, más afectan a los modelos de organización y gestión de las grandes empresas.

Directivos con obligaciones de control

La Fiscalía entiende que se produce una ampliación del círculo de personas capacitadas para transferir la responsabilidad penal a la persona jurídica, y los divide en tres grupos:

  1. Los representantes legales.
  2. Las personas autorizadas a tomar decisiones en nombre de la empresa.
  3. Las personas que ostentan facultades de organización y control

El Compliance Officer quedaría integrado en esta tercera categoría, por lo que esta circunstancia deberá ser tenida en cuenta en el diseño y evaluación del modelo de compliance y de la estructura de control.

Beneficio directo o indirecto

La sustitución del término “provecho” por el de “beneficio directo o indirecto” permite extender la responsabilidad penal a las empresas que persigan:

  1. Beneficios a través de otras sociedades, entre las que, en mi opinión se incluirían los proveedores críticos.
  2. Beneficios consistentes en un ahorro de costes
  3. Beneficios estratégicos
  4. Beneficios intangibles
  5. Beneficios reputacionales

Esta interpretación confirma la tesis mantenida en nuestro curso de Compliance, en nuestra metodología y en nuestra aplicación informática, sobre la necesidad de identificar y mantener un control continuado sobre los proveedores considerados críticos en materia de compliance. Es decir, aquéllos que podrían cometer un delito en nombre y en beneficio de la empresa.

Ver siguiente entrega

Un pensamiento en “#Compliance 01 – Cómo afecta la Circular 1/2016 de la Fiscalía a los programas de Compliance de las grandes empresas (I)

  1. Pingback: #Compliance 02 – Cómo afecta la Circular 1/2016 de la Fiscalía a los programas de Compliance de las grandes empresas (II) | Xavier Ribas

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s