Análisis del árbol de decisiones que puede adoptar un Compliance Officer tras tener conocimiento de la existencia de un delito conocido y tolerado por el Consejo de Administración de la empresa, valorando su posible responsabilidad en cada una de dichas opciones. Vídeo de seis minutos.
Gracias Xavier por tu brillante exposición sobre como se tiene que actuar ante el conocimiento de un posible delito.
Creo que es muy completa desde la perspectiva de la defensa del Compliance officer pero si incluimos además la defensa de los intereses de la compañía, yo añadiría, si se me permite, que una de las primeras actuaciones, además de todo lo mencionado, debería ser una investigación interna, de forma discreta, para tener conocimiento de que está ocurriendo, por parte de quienes y tener una valoración del alcance. Así, se mitigarán sus consecuencias y además servirá para una posterior atenuación de la RPPJ
Gracias por tu comentario César. En este caso me he centrado en el riesgo específico del Compliance Officer que ve cómo sus gestiones internas para paralizar la comisión de un delito continuado ya acreditado resultan infructuosas a causa de la tolerancia o la implicación en el delito de la alta dirección. Me refiero al momento posterior a la investigación que comentas, cuando se tiene la certeza de los actos y de sus autores, pero el Consejo decide no actuar. Esta situación es habitual en las empresas de ciertos sectores en los que las malas prácticas están tan generalizadas que evitarlas supondría una gran desventaja competitiva para la empresa.
Pingback: Infografía – ¿Qué puede hacer el Compliance Officer cuando el Consejo de Administración tolera un delito continuado? | Xavier Ribas
Pingback: Estrategias a seguir ante una mala práctica sectorial tolerada por la empresa | Xavier Ribas
Pingback: Una alternativa a la dimisión de Compliance Officer | Xavier Ribas